OpenAI 与 Anthropic 近日几乎同时公开称，内部模型已推翻提出于 1999 年的指数时间假设（ETH），并放出 Lean 形式化证明供核验。若主张成立，将冲击二十余年来大量以 ETH 为前提的复杂度与参数化算法结论；目前证明仍在由学界审验，不宜视为定论。
发生了什么
据公开讨论与两家相关材料，OpenAI 与 Anthropic 在同一时间窗口宣布：自家研究模型给出了「ETH 不成立」的构造/证明路径。Anthropic 侧材料称，核心算法由内部 Claude 研究模型于 10 月 16 日在无人类输入条件下找到，约消耗 1400 万输出 token，论文署名呈现为 Claude 单独作者。OpenAI 侧亦公开了对应预印本与形式化代码。
两家还同步放出 Lean 形式化证明：机器可逐步检查逻辑，降低「纯自然语言幻觉证明」的风险，但并不自动等于人类同行评审已结束。同日两家在安全披露上的碰撞也引发关注，见本站沙盒逃逸与 Mythos 攻击报道。更多动态可浏览AI资讯。
ETH 是什么、被推翻意味着什么
指数时间假设由加州大学圣地亚哥分校 Russell Impagliazzo 与 Ramamohan Paturi 于 1999 年提出，直观含义是：对 3SAT 这类问题，不存在亚指数时间算法——求解时间随变量规模大致呈指数增长，无法被「从根本上压到亚指数」。
它比「P≠NP」更强、更具体：若 ETH 成立，可推出 P≠NP；但 ETH 被推翻，并不能直接推出 P=NP。过去二十多年，图论、组合优化、数据库与计算生物学等领域，有大量条件性下界结果以 ETH 为前提；一旦假设动摇，这些结论需要重新评估。
ETH 的分量不及千禧年难题，却是参数化复杂度与细粒度复杂度的支柱之一。社区反应中，有研究者称若声明无误将改变理论计算机科学图景；亦有声音强调必须等形式化核验与同行审稿走完。
人类角色：审计、压缩与消化
据报道，ETH 提出者 Impagliazzo、Paturi 及 MIT 等团队正对两家 Lean 代码展开审验。与此同时，英伟达高级 AI 架构师 Shiva Kintali 将 OpenAI 原版六十余页证明压缩为约 22 页精简版，弱化冗长对数因子、补充算例，目标是「让人类同行真正读懂」。
这一分工被概括为：AI 负责短周期攻坚与形式化草稿，人类负责核验、提炼与转化为可继续研究的知识。类似「AI + Lean」路线此前已有积累，例如本站报道过的Meta 用 AI 构建超大 Lean 数学库。
对科研方式的启示（仍待证实）
若最终成立，意义不止「又一个猜想倒下」：它标志着大模型在硬核理论问题上，可能以极低人类介入完成发现—形式化闭环。公开叙事还提到同窗口另有数学（与挂谷猜想相关工作呼应）与理论物理方向的宣称，需分开核验，不可打包成「一日推翻三大学科」。
更稳妥的解读是：基础科研的「算与证」环节正在加速机器化，人类比较优势更可能转向选题、跨学科连接与结果审计。在证明被广泛接受前，媒体与从业者应区分「公司/模型宣称」「Lean 跑通」与「社区共识」三层状态。
常见问题
Q：ETH 被推翻是否等于证明了 P=NP？ A：不等于。ETH 成立可推出 P≠NP；ETH 不成立并不推出 P=NP，只是动摇大量以 ETH 为前提的条件性下界。
Q：Lean 形式化是否等于证明已正确？ A：Lean 能排除许多逻辑跳跃与笔误，但定义是否贴合原猜想、证明是否覆盖应有情形，仍需专家审验与同行评审。
Q：Anthropic 称「零人类干预」意味着什么？ A：据其材料，指核心算法由内部 Claude 研究模型在无人类输入条件下搜索得到；论文发表、对外声明与审稿协作仍涉及人类组织，需以官方说明与最终论文为准。
相关文章
